n8n vs Make: Quale Scegliere per la Produzione?
n8n-io/n8n ha un sorprendente 180.218 stelle e 55.981 fork su GitHub, mentre Make (precedentemente Integromat) non ha un repository open-source pubblico da confrontare direttamente. Tuttavia, stelle e fork non ti inviano avvisi o automatizzano flussi di lavoro critici per l’azienda. Quindi, quando si tratta di implementare l’automazione nell’ambiente di produzione, quale delle due si distingue davvero? Esploriamo nel dettaglio n8n vs Make e scopriamo quale sia più adatta per l’uso nel mondo reale.
| Metrica | n8n | Make |
|---|---|---|
| Stelle su GitHub | 180.218 | N/A (proprietaria) |
| Fork su GitHub | 55.981 | N/A |
| Problemi aperti (GitHub) | 1.447 | N/A |
| Licenza | NOASSERTION (Open Source) | Proprietaria |
| Ultimo Aggiornamento | 2026-03-21 | Aggiornamenti continui (closed source) |
| Prezzo Starter | Self-Hosting gratuito / Piani Cloud a pagamento | A partire da $9/mese |
Approfondimento su n8n: La Potenza dell’Open Source
n8n è una piattaforma di automazione dei flussi di lavoro open-source che ti consente di costruire flussi di lavoro basati su nodi integrando API, database e vari servizi. A differenza di Make, n8n ti offre accesso completo al codice, permettendoti di self-hosting, personalizzare ed estendere senza chiedere permessi o sperare che il tuo caso d’uso non sia bloccato da un’architettura chiusa.
Ecco un semplice esempio di codice n8n per un flusso di lavoro che recupera problemi da un repository GitHub e pubblica nuovi in un canale Slack. Questo snippet utilizza la loro sintassi per nodi simile a JavaScript:
// n8n GitHub Issues to Slack esempio
{
"nodes": [
{
"parameters": {
"repository": "n8n-io/n8n",
"owner": "n8n-io"
},
"name": "GitHub",
"type": "n8n-nodes-base.github",
"typeVersion": 1,
"position": [250, 300]
},
{
"parameters": {
"channel": "#alerts",
"text": "Nuovo problema GitHub: {{$json[\"title\"]}}"
},
"name": "Slack",
"type": "n8n-nodes-base.slack",
"typeVersion": 1,
"position": [450, 300]
}
],
"connections": {
"GitHub": {
"main": [
[
{
"node": "Slack",
"type": "main",
"index": 0
}
]
]
}
}
}
Cosa c’è di bello in n8n? È flessibile e amichevole per gli sviluppatori. Hai il controllo completo sui tuoi flussi di lavoro, inclusa la possibilità di aggiungere codice JavaScript personalizzato. La comunità è enorme (180k+ stelle dicono molto) ed è collaudata. Puoi self-hosting sulla tua infrastruttura, il che significa nessun vendor lock-in, nessun throttling API nascosto e controllo completo della conformità al GDPR. Inoltre, non ci sono ostacoli di prezzo assurdi solo per accedere a funzionalità di base.
Cosa succede che non va in n8n? L’interfaccia non è la più raffinata rispetto a Make. È funzionale ma non esteticamente gradevole. La libreria di nodi integrata, sebbene in crescita, non eguaglia la vasta selezione di integrazioni pre-costruite di Make. Le prestazioni possono rallentare per flussi di lavoro molto complessi, specialmente quando si esegue il self-hosting su server poco potenti. E a volte la natura open-source significa che i bug vengono risolti più lentamente di quanto vorresti, nonostante un numero impressionante di contributori.
Make in Breve: Il Contendente SaaS per l’Automazione
Make (precedentemente Integromat) è un SaaS commerciale per l’automazione dei flussi di lavoro fortemente orientato verso i non sviluppatori, ma anche utile per i programmatori che desiderano integrazioni senza problemi. Il suo costruttore di scenari visivo è intuitivo, con una mentalità di drag and drop, centinaia di connettori per app pre-costruiti e funzionalità di programmazione e monitoraggio degli errori integrate.
A differenza di n8n, Make non è open source e non puoi fare self-hosting. Questo significa che ti affidi completamente alla loro infrastruttura cloud e sei soggetto ai loro livelli di prezzo e ai limiti di utilizzo delle API.
// Esempio di scenario JSON Make (esportato)
{
"name": "GitHub to Slack",
"steps": [
{
"app": "GitHub",
"action": "Watch Issues",
"parameters": {"repo": "n8n-io/n8n"}
},
{
"app": "Slack",
"action": "Send Message",
"parameters": {
"channel": "#alerts",
"text": "Nuovo problema GitHub: {{issue.title}}"
}
}
]
}
Cosa c’è di buono in Make? Se cerchi una soluzione pronta all’uso con un’interfaccia utente curata, un onboarding rapido e una grande libreria di connettori, Make si comporta bene. La gestione degli errori è ben pensata, con ripetizioni automatiche e debug visivo più friendly di n8n. Pianificare flussi di lavoro ricorrenti o attivati è semplice. Inoltre, qui non ci sono mal di testa per il devops.
Cosa c’è di negativo? Sei bloccato nella loro cloud. Grandi volumi di esecuzioni diventano costosi rapidamente. Personalizzare oltre la loro interfaccia utente non è possibile, quindi se il tuo flusso richiede codice personalizzato o modifiche, sei a piedi. Può diventare ingombrante se cerchi di costruire scenari complessi o annidati. Inoltre, la loro politica di prezzi può essere fuorviante: alcune operazioni complesse vengono conteggiate come molteplici “azioni”, il che fa esaurire rapidamente la tua quota mensile.
Confronto Direttamente: Dove n8n Batte Make (e Viceversa)
| Criterio | n8n | Make | Vincitore |
|---|---|---|---|
| Open Source & Personalizzazione | Accesso completo al codice consente personalizzazioni approfondite e self-hosting | SaaS chiuso, nessun accesso al codice | n8n |
| Facilità d’Uso | Curva di apprendimento più ripida, interfaccia meno curata | Costruttore drag-drop intuitivo, UI amichevole | Make |
| Prestazioni su Scala | Dipende dall’infrastruttura di self-hosting; può gestire carichi di lavoro elevati se ottimizzato | Gestito in cloud, ma limitato dai livelli di prezzo; concorrenza limitata | n8n (per scala) / Make (per piccolo-media) |
| Trasparenza dei Prezzi | Self-hosting gratuito, livelli di prezzo chiaramente definiti per il cloud | Livelli di prezzo bloccati con costi d’azione nascosti | n8n |
Vuoi il controllo e la possibilità di modificare fino all’ultima riga di codice? Devi andare su n8n. Hai bisogno di risultati rapidi e senza complicazioni? Make rende il tutto semplice. Ma se i tuoi flussi di lavoro crescono oltre una dozzina di scenari o superi i limiti di concorrenza? n8n self-hosted vince a mani basse.
Domanda Economica: Quanto Costa?
n8n offre un modello self-hosted gratuito. Paghi solo per la tua infrastruttura—se hai un server di riserva o un’istanza cloud, questo potrebbe costarti solo un cambio. Per l’hosting cloud, i piani a pagamento di n8n partono da circa $20/mese per esigenze di base, aumentano con l’uso.
I prezzi di Make partono da $9/mese ma attenzione: le loro “operazioni” (pensa alle esecuzioni dei nodi) accumulano rapidamente. Flussi di lavoro complessi con passaggio di dati tra molti moduli possono esaurire la tua quota inclusa in poche ore o giorni, costringendoti a costosi aggiornamenti.
| Piano | n8n Cloud | Make |
|---|---|---|
| Gratuito | Disponibile per self-hosted | Sì, ma limitato a 1.000 operazioni |
| Starter | $20/mese – 5.000 esecuzioni | $9/mese – 10.000 operazioni |
| Professionale | $80/mese – 40.000 esecuzioni | $29/mese – 40.000 operazioni |
| Enterprise | Prezzi personalizzati, supporto per self-hosting | Prezzi personalizzati |
Parliamo chiaro: potresti avere uno shock da prezzo dopo che i tuoi flussi di lavoro eseguono 100 nodi per esecuzione e improvvisamente le tue azioni triplicano. Il self-hosting di n8n significa che eviti quei costi nascosti, pagando solo per server e larghezza di banda.
La Mia Opinione: Quale Dovresti Scegliere?
Va bene, ecco il parere di qualcuno che costruisce app e automazioni da anni:
- Se sei uno sviluppatore o un ingegnere DevOps: Scegli n8n. Vuoi il massimo controllo, la possibilità di modificare il codice e evitare il vendor lock-in. Il self-hosting ti offre flessibilità—e dato il grande supporto della comunità di n8n, non sei solo. Inoltre, se hai requisiti di conformità o controllo dei dati, n8n ti consente di mantenere i dati dove vuoi.
- Se sei un piccolo imprenditore o un appassionato di no-code: Vai con Make. È più facile da usare, ha un’interfaccia più amichevole e tonnellate di connettori pre-costruiti con una grande UI. I tuoi flussi probabilmente non cresceranno enormemente o diventano complessi, quindi il prezzo non aumenterà troppo rapidamente.
- Se sei un team aziendale che cerca scalabilità e controllo: Ti consiglio di iniziare con n8n in modalità self-hosted o ibrida. Make potrebbe funzionare per piccole aree dell’azienda, ma mentre aumenti il volume attraverso i dipartimenti, l’architettura open source e personalizzabile di n8n ti farà risparmiare soldi e mal di testa a lungo termine.
Domande Frequenti
Q: Posso eseguire n8n e Make fianco a fianco?
Sì. Alcuni team usano Make per flussi rapidi e semplici e n8n per flussi di lavoro complessi o personalizzati. Non è affatto una situazione di esclusiva.
Q: n8n supporta la gestione degli errori come Make?
n8n ha nodi di flusso di lavoro per errori e opzioni di ripetizione, ma devi costruire la tua logica. Make offre più funzionalità di ripetizione e visualizzazione degli errori pronte all’uso.
Q: Che dire della comunità e del supporto?
n8n beneficia di una grande comunità open source su GitHub, forum e Slack. Make ha supporto professionale a pagamento ma nessun repository pubblico o contribuzione della comunità.
Q: È Make più veloce per flussi di lavoro piccoli?
In generale, sì. Poiché Make gestisce la tua infrastruttura e ottimizza l’esecuzione, i flussi di lavoro semplici si eseguono in modo affidabile e veloce. n8n dipende fortemente dalle tue risorse di hosting.
Q: Posso eseguire n8n completamente on-premises?
Assolutamente, questa è una delle caratteristiche migliori di n8n. Make non consente il self-hosting.
Fonti di Dati
Dati aggiornati al 21 marzo 2026. Fonti: https://github.com/n8n-io/n8n, https://www.make.com/en/pricing, https://n8n.io/pricing
Articoli Correlati
- Framework AI a Confronto: Scegliere gli Strumenti Giusti per il Tuo Progetto
- Modelli di Middleware per Agent: Un Approfondimento con Esempi Pratici
- Confronto SDK per Agent: Una Guida Avanzata per l’Implementazione Pratica
🕒 Published: