n8n vs Make: Welches sollten Sie für die Produktion wählen?
n8n-io/n8n hat insgesamt beeindruckende 180.218 Sterne und 55.981 Forks auf GitHub, während Make (früher Integromat) kein öffentliches Open-Source-Repository für einen direkten Vergleich hat. Allerdings senden Ihnen die Sterne und Forks keine Warnungen oder automatisieren keine kritischen Workflows für Unternehmen. Wenn es also darum geht, Automatisierungen in Ihrer Produktionsumgebung bereitzustellen, welches ist dann tatsächlich das beste? Lassen Sie uns die Details von n8n gegen Make durchgehen und herausfinden, welches besser für den Einsatz in der realen Welt geeignet ist.
| Metrik | n8n | Make |
|---|---|---|
| GitHub Sterne | 180.218 | N/A (besitzergesteuert) |
| GitHub Forks | 55.981 | N/A |
| Offene Issues (GitHub) | 1.447 | N/A |
| Lizenz | NOASSERTION (Open Source) | Besitzergesteuert |
| Letzte Aktualisierung | 2026-03-21 | Kontinuierlich aktualisiert (geschlossene Quelle) |
| Startpreis | Kostenloses Self-Hosting / Kostenpflichtige Cloud-Pläne | Ab 9$/Monat |
Fokus auf n8n: Die Macht von Open Source
n8n ist eine Open-Source-Plattform zur Automatisierung von Workflows, die es Ihnen ermöglicht, workflowbasierte Node-Integrationen mit APIs, Datenbanken und verschiedenen Diensten zu erstellen. Im Gegensatz zu Make gibt Ihnen n8n vollständigen Zugriff auf den Code, sodass Sie es selbst hosten, anpassen und erweitern können, ohne um Erlaubnis zu fragen oder darauf zu hoffen, dass Ihr Anwendungsfall nicht durch eine geschlossene Architektur blockiert wird.
Hier ist ein einfaches Beispiel für n8n-Code für einen Workflow, der Issues aus einem GitHub-Repository abruft und neue in einen Slack-Kanal postet. Dieser Snippet verwendet deren JavaScript-ähnliche Node-Syntax:
// n8n Beispiel GitHub Issues zu Slack
{
"nodes": [
{
"parameters": {
"repository": "n8n-io/n8n",
"owner": "n8n-io"
},
"name": "GitHub",
"type": "n8n-nodes-base.github",
"typeVersion": 1,
"position": [250, 300]
},
{
"parameters": {
"channel": "#alerts",
"text": "Neues GitHub-Problem: {{$json[\"title\"]}}"
},
"name": "Slack",
"type": "n8n-nodes-base.slack",
"typeVersion": 1,
"position": [450, 300]
}
],
"connections": {
"GitHub": {
"main": [
[
{
"node": "Slack",
"type": "main",
"index": 0
}
]
]
}
}
}
Was ist großartig an n8n? Es ist flexibel und entwicklerfreundlich. Sie haben die vollständige Kontrolle über Ihre Workflows, einschließlich der Möglichkeit, benutzerdefinierten JavaScript-Code hinzuzufügen. Die Community ist riesig (über 180k Sterne sprechen dafür) und das Produkt ist bewährt. Sie können es auf Ihrer eigenen Infrastruktur selbst hosten, was bedeutet, dass es keine Anbieterbindung gibt, keine versteckten API-Drosselungen und vollständige Kontrolle über die GDPR-Konformität. Außerdem gibt es keine absurden Preisschranken nur für den Zugang zu Basisfunktionen.
Was ist nicht in Ordnung mit n8n? Die Benutzeroberfläche ist im Vergleich zu Make nicht die eleganteste. Sie ist funktional, aber nicht sehr ästhetisch. Die integrierte Node-Bibliothek, obwohl wachsend, kann nicht mit der großen Auswahl an vorgefertigten Integrationen von Make mithalten. Die Leistung kann bei sehr komplexen Workflows langsamer werden, insbesondere wenn Sie auf wenig leistungsfähigen Servern selbst hosten. Und manchmal bedeutet die Open-Source-Natur, dass Bugs langsamer behoben werden, als man sich wünschen würde, trotz einer beeindruckenden Anzahl an Mitwirkenden.
Make im Überblick: Der Konkurrent für SaaS-Automatisierung
Make (früher Integromat) ist eine SaaS-Plattform zur Automatisierung von Workflows, die kommerziell auf Nicht-Entwickler ausgerichtet ist, aber auch für Entwickler nützlich ist, die nach einer problemlosen Integration suchen. Ihr visuelles Szenariobauwerkzeug ist intuitiv, mit einer Drag-and-Drop-Ansatz, Hunderte vorgefertigte Anwendungsconnectoren und integrierte Planung sowie Fehlerverfolgung.
Im Gegensatz zu n8n ist Make nicht Open Source und Sie können es nicht selbst hosten. Das bedeutet, dass Sie vollständig von deren Cloud-Infrastruktur abhängig sind und den Preisstufen und API-Ratelimits unterworfen sind.
// Beispiel eines JSON-Szenarios von Make (exportiert)
{
"name": "GitHub zu Slack",
"steps": [
{
"app": "GitHub",
"action": "Watch Issues",
"parameters": {"repo": "n8n-io/n8n"}
},
{
"app": "Slack",
"action": "Send Message",
"parameters": {
"channel": "#alerts",
"text": "Neues GitHub-Problem: {{issue.title}}"
}
}
]
}
Was ist gut an Make? Wenn Sie eine sofort einsatzbereite Lösung mit einer eleganten Benutzererfahrung, schneller Integration und einer großen Bibliothek von Connectors wünschen, dann ist Make hier führend. Das Fehlermanagement ist durchdacht, mit automatischen Wiederholungen und einem benutzerfreundlicheren visuellen Debugging als bei n8n. Die Planung wiederkehrender oder ausgelöster Workflows ist einfach. Darüber hinaus gibt es hier keine Kopfschmerzen in Bezug auf DevOps.
Was ist nicht in Ordnung? Sie sind in deren Cloud gefangen. Große Mengen an Ausführungen werden schnell teuer. Die Anpassung über ihre Benutzeroberfläche hinaus ist nicht möglich, sodass Sie blockiert sind, wenn Ihr Workflow benutzerdefinierten Code oder Anpassungen benötigt. Das kann unhandlich werden, wenn Sie versuchen, komplexe oder verschachtelte Szenarien zu erstellen. Außerdem können ihre Preise irreführend sein: Einige komplexe Operationen zählen als mehrere „Aktionen“, was Ihr monatliches Kontingent schneller erschöpfen kann als erwartet.
Direkter Vergleich: Wo n8n Make übertrifft (und umgekehrt)
| Kriterien | n8n | Make | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Open Source & Anpassbarkeit | Vollständiger Zugriff auf den Code ermöglicht tiefgreifende Anpassungen und Self-Hosting | Geschlossene SaaS, kein Zugriff auf den Code | n8n |
| Benutzerfreundlichkeit | Steilere Lernkurve, weniger aufgeräumte Benutzeroberfläche | Intuitiver Drag-and-Drop-Bau, benutzerfreundliche Oberfläche | Make |
| Leistung im großen Maßstab | Hängt von der Self-Hosting-Infrastruktur ab; kann hohe Workloads bewältigen, wenn optimiert | Im Cloud-Management, aber durch Preisniveaus begrenzt; begrenzte Skalierbarkeit | n8n (für Skalierung) / Make (für kleine bis mittlere Projekte) |
| Preistransparenz | Kostenloses Self-Hosting, klare Preismodelle für die Cloud | Preisniveaus sind festgelegt mit versteckten Kosten für Aktionen | n8n |
Wollen Sie Kontrolle und die Fähigkeit, bis zur letzten Codezeile zu optimieren? n8n ist für Sie gemacht. Brauchen Sie schnelle und problemlose Lösungen? Make macht es Ihnen leicht. Aber wenn Ihre Workflows mehr als ein Dutzend Szenarien überschreiten oder Sie an Wettbewerbsgrenzen stoßen? n8n im Self-Hosting gewinnt eindeutig.
Die Geldfrage: Was kostet es?
n8n bietet ein kostenloses Self-Hosting-Modell an. Sie zahlen nur für Ihre eigene Infrastruktur: Wenn Sie einen Server oder eine verfügbare Cloud-Instanz haben, kann das nur ein paar Cent kosten. Für das Cloud-Hosting beginnen die kostenpflichtigen Pläne von n8n bei etwa 20$/Monat für grundlegende Bedürfnisse, mit Abstufungen je nach Nutzung.
Die Preise von Make beginnen bei 9$/Monat, aber Vorsicht: Ihre „Operationen“ (denken Sie an Node-Ausführungen) summieren sich schnell. Komplexe Workflows mit Datentransfer zwischen mehreren Modulen können Ihr enthaltenes Kontingent innerhalb weniger Stunden oder Tage erschöpfen, was Sie zu teuren Upgrades zwingt.
| Plan | n8n Cloud | Make |
|---|---|---|
| Kostenlos | Verfügbar für Self-Hosting | Ja, aber auf 1.000 Operationen begrenzt |
| Starter | 20$/Monat – 5.000 Ausführungen | 9$/Monat – 10.000 Operationen |
| Professionell | 80$/Monat – 40.000 Ausführungen | 29$/Monat – 40.000 Operationen |
| Unternehmen | Benutzerdefinierte Preisgestaltung, Unterstützung für Self-Hosting | Benutzerdefinierte Preisgestaltung |
Es ist jedoch ehrlich zu sagen: Sie könnten einen Preisschock erleben, nachdem Ihre Workflows 100 Knoten pro Ausführung ausführen und plötzlich Ihre Aktionen sich verdreifachen. Das Self-Hosting von n8n bedeutet, dass Sie diese versteckten Kosten vermeiden, indem Sie nur für Server und Bandbreite bezahlen.
Mein Fazit: Welches sollten Sie wählen?
Also, hier ist die Zusammenfassung von jemandem, der seit Jahren Anwendungen und Automatisierungen erstellt:
- Wenn Sie Entwickler oder DevOps-Ingenieur sind: Entscheiden Sie sich für n8n. Sie möchten maximale Kontrolle, die Möglichkeit, den Code zu ändern, und vermeiden, an einen Anbieter gebunden zu sein. Das Self-Hosting gibt Ihnen Flexibilität – und mit der enormen Unterstützung der n8n-Community sind Sie nicht allein. Außerdem, wenn Sie Anforderungen an die Einhaltung von Vorschriften oder die Datenkontrolle haben, ermöglicht Ihnen n8n, die Daten dort zu speichern, wo Sie möchten.
- Wenn Sie Eigentümer eines kleinen Unternehmens oder ein Code-Interessierter ohne Programmierkenntnisse sind: Wählen Sie Make. Es ist einfacher, zu starten, die Benutzeroberfläche ist benutzerfreundlicher, und es gibt jede Menge vorgefertigte Konnektoren mit einer tollen Benutzererfahrung. Ihre Workflows werden wahrscheinlich nicht riesig oder komplex, sodass die Kosten nicht zu schnell steigen.
- Wenn Sie ein Unternehmensteam sind, das nach Skalierbarkeit und Kontrolle sucht: Ich empfehle, mit n8n Selbst-Hosting oder Hybrid zu beginnen. Make könnte für bestimmte Teile des Unternehmens geeignet sein, aber während Sie zwischen den Abteilungen wachsen, wird Ihnen die Open-Source- und anpassbare Architektur von n8n langfristig Geld und Kopfschmerzen ersparen.
FAQs
Q: Kann ich n8n und Make nebeneinander verwenden?
Ja. Einige Teams verwenden Make für schnelle und einfache Workflows und n8n für komplexe oder maßgeschneiderte Workflows. Es handelt sich nicht um eine exklusive Wahl.
Q: Unterstützt n8n das Fehler-Management wie Make?
n8n hat Workflow-Knoten für Fehler und Wiederholungsoptionen, aber Sie müssen Ihre eigene Logik erstellen. Make bietet mehr Funktionen für Wiederholungen und eine sofort verwendbare Fehlervisualisierung.
Q: Wie sieht es mit der Community und dem Support aus?
n8n profitiert von einer großen Open-Source-Community auf GitHub, Foren und Slack. Make hat professionellen kostenpflichtigen Support, aber kein öffentliches Repository oder eine Community-Beteiligung.
Q: Ist Make schneller für einfache Workflows?
Im Allgemeinen ja. Da Make Ihre Infrastruktur verwaltet und die Ausführung optimiert, werden einfache Workflows zuverlässig und schnell ausgeführt. n8n ist stark von Ihren Hosting-Ressourcen abhängig.
Q: Kann ich n8n vollständig vor Ort ausführen?
Absolut, das ist eine der Hauptfunktionen von n8n. Make erlaubt kein Self-Hosting.
Datenquellen
Datenstand vom 21. März 2026. Quellen: https://github.com/n8n-io/n8n, https://www.make.com/en/pricing, https://n8n.io/pricing
Verwandte Artikel
- Vergleich der KI-Frameworks: Die richtigen Werkzeuge für Ihr Projekt auswählen
- Agenten-Middleware-Modelle: Eine tiefgehende Analyse mit praktischen Beispielen
- Vergleich von Agenten-SDKs: Ein fortgeschrittener Leitfaden für praktische Implementierungen
🕒 Published: