n8n vs Make : Lequel choisir pour la production

📖 9 min read•1,768 words•Updated Mar 27, 2026

n8n vs Make : Lequel choisir pour la production ?

n8n-io/n8n a un impressionnant total de 180,218 étoiles et 55,981 forks sur GitHub, tandis que Make (anciennement Integromat) n’a pas de dépôt open-source public pour une comparaison directe. Cependant, les étoiles et les forks ne vous envoient pas d’alertes ni n’automatisent des workflows critiques pour les affaires. Donc, quand il s’agit de déployer des automatisations dans votre environnement de production, lequel est réellement le meilleur ? Plongeons dans les détails de n8n contre Make et découvrons lequel est le mieux adapté à une utilisation dans le monde réel.

Métrique	n8n	Make
Étoiles GitHub	180,218	N/A (propriétaire)
Forks GitHub	55,981	N/A
Problèmes ouverts (GitHub)	1,447	N/A
Licence	NOASSERTION (Open Source)	Propriétaire
Dernière mise à jour	2026-03-21	Mise à jour en continu (source fermée)
Prix de départ	Auto-hébergement gratuit / Plans cloud payants	À partir de 9$/mois

Focus sur n8n : La puissance de l’open source

n8n est une plateforme d’automatisation de workflows open-source qui vous permet de créer des workflows basés sur des nœuds intégrant des API, des bases de données et divers services. Contrairement à Make, n8n vous donne un accès complet au code, vous permettant de l’auto-héberger, de le personnaliser et de l’étendre sans demander de permission ou espérer que votre cas d’utilisation ne soit pas bloqué par une architecture fermée.

Voici un exemple simple de code n8n pour un workflow qui récupère des problèmes d’un dépôt GitHub et poste les nouveaux dans un canal Slack. Ce snippet utilise leur syntaxe de nœud semblable à JavaScript :

// Exemple n8n GitHub Issues to Slack
{
 "nodes": [
 {
 "parameters": {
 "repository": "n8n-io/n8n",
 "owner": "n8n-io"
 },
 "name": "GitHub",
 "type": "n8n-nodes-base.github",
 "typeVersion": 1,
 "position": [250, 300]
 },
 {
 "parameters": {
 "channel": "#alerts",
 "text": "Nouveau problème GitHub : {{$json[\"title\"]}}"
 },
 "name": "Slack",
 "type": "n8n-nodes-base.slack",
 "typeVersion": 1,
 "position": [450, 300]
 }
 ],
 "connections": {
 "GitHub": {
 "main": [
 [
 {
 "node": "Slack",
 "type": "main",
 "index": 0
 }
 ]
 ]
 }
 }
}

Qu’est-ce qui est génial avec n8n ? C’est flexible et convivial pour les développeurs. Vous avez un contrôle total sur vos workflows, y compris la possibilité d’ajouter du code JavaScript personnalisé. La communauté est immense (plus de 180k étoiles en témoignent) et le produit est éprouvé. Vous pouvez auto-héberger sur votre propre infrastructure, ce qui signifie pas de verrouillage fournisseur, pas de throttling API caché, et un contrôle total de la conformité GDPR. De plus, il n’y a pas de barrières tarifaires absurdes juste pour accéder à des fonctionnalités de base.

Qu’est-ce qui ne va pas avec n8n ? L’interface n’est pas la plus élégante par rapport à Make. Elle est fonctionnelle mais pas très esthétique. La bibliothèque de nœuds intégrée, bien que croissante, ne correspond pas à la vaste sélection d’intégrations pré-construites de Make. Les performances peuvent ralentir pour des workflows très complexes, surtout lorsque vous auto-hébergez sur des serveurs peu puissants. Et parfois, la nature open-source signifie que les bugs sont corrigés plus lentement que vous ne le souhaitez, malgré un nombre impressionnant de contributeurs.

Make en bref : Le concurrent de l’automatisation SaaS

Make (anciennement Integromat) est une plateforme SaaS d’automatisation des workflows commercialement orientée vers les non-développeurs, mais utile également pour les développeurs qui souhaitent des intégrations sans tracas. Son constructeur de scénarios visuel est intuitif, avec une approche par glisser-déposer, des centaines de connecteurs d’applications pré-construits, et une planification et un suivi des erreurs intégrés.

Contrairement à n8n, Make n’est pas open source et vous ne pouvez pas l’auto-héberger. Cela signifie que vous dépendez entièrement de leur infrastructure cloud et êtes soumis à leurs niveaux de tarification et limites de taux API.


// Exemple de scénario JSON Make (exporté)
{
 "name": "GitHub to Slack",
 "steps": [
 {
 "app": "GitHub",
 "action": "Watch Issues",
 "parameters": {"repo": "n8n-io/n8n"}
 },
 {
 "app": "Slack",
 "action": "Send Message",
 "parameters": {
 "channel": "#alerts",
 "text": "Nouveau problème GitHub : {{issue.title}}"
 }
 }
 ]
}

Qu’est-ce qui est bon avec Make ? Si vous voulez une solution prête à l’emploi avec une UX soignée, une intégration rapide, et une grande bibliothèque de connecteurs, Make excelle dans ces domaines. La gestion des erreurs est réfléchie, avec des nouvelles tentatives automatiques et un débogage visuel plus convivial que n8n. La planification de workflows récurrents ou déclenchés est simple. De plus, pas de maux de tête en matière de devops ici.

Qu’est-ce qui ne va pas ? Vous êtes coincé dans leur cloud. De grands volumes d’exécutions deviennent rapidement coûteux. La personnalisation au-delà de leur interface utilisateur n’est pas possible, donc si votre flux nécessite du code personnalisé ou des ajustements, vous êtes bloqué. Cela peut devenir maladroit si vous essayez de construire des scénarios complexes ou imbriqués. De plus, leurs prix peuvent être trompeurs : certaines opérations complexes comptent comme plusieurs « actions », ce qui épuise votre quota mensuel plus rapidement que prévu.

Comparaison directe : où n8n surpasse Make (et vice versa)

Critères	n8n	Make	Vainqueur
Open Source & Personnalisabilité	Accès complet au code permet une personnalisation profonde et l’auto-hébergement	SaaS fermé, pas d’accès au code	n8n
Facilité d’utilisation	Courbe d’apprentissage plus raide, interface moins soignée	Constructeur intuitif par glisser-déposer, interface amicale	Make
Performance à grande échelle	Dépend de l’infrastructure d’auto-hébergement ; peut gérer une forte charge de travail si optimisé	Géré dans le cloud, mais limité par les niveaux de tarification ; concurrence limitée	n8n (pour l’échelle) / Make (pour les petits-moyens)
Transparence des prix	Auto-hébergement gratuit, niveaux de tarification clairs pour le cloud	Niveaux de tarification verrouillés avec des coûts d’actions cachés	n8n

Vous voulez du contrôle et la capacité de peaufiner jusqu’à la dernière ligne de code ? n8n est fait pour vous. Besoin de solutions rapides et sans tracas ? Make vous facilite la tâche. Mais si vos workflows dépassent une douzaine de scénarios ou que vous atteignez des limites de concurrence ? n8n auto-hébergé l’emporte sans contestation.

La question d’argent : Quel est le coût ?

n8n propose un modèle auto-hébergé gratuit. Vous ne payez que pour votre propre infrastructure : si vous avez un serveur ou une instance cloud disponible, cela peut coûter juste quelques centimes. Pour l’hébergement cloud, les plans payants de n8n commencent autour de 20$/mois pour des besoins de base, avec des évolutions selon l’utilisation.

Les tarifs de Make commencent à 9$/mois mais attention : leurs « opérations » (pensez aux exécutions de nœud) s’accumulent rapidement. Les workflows complexes avec transfert de données entre plusieurs modules peuvent épuiser votre quota inclus en quelques heures ou jours, vous forçant à des mises à niveau coûteuses.

Plan	n8n Cloud	Make
Gratuit	Disponible pour auto-hébergement	Oui, mais limité à 1,000 opérations
Starter	20$/mois – 5,000 exécutions	9$/mois – 10,000 opérations
Professionnel	80$/mois – 40,000 exécutions	29$/mois – 40,000 opérations
Entreprise	Tarification personnalisée, support d’auto-hébergement	Tarification personnalisée

Cependant, il faut être franc : vous pourriez avoir un choc des prix après que vos workflows exécutent 100 nœuds par exécution et que soudainement vos actions triplent. L’auto-hébergement de n8n signifie que vous évitez ces coûts cachés, ne payant que pour les serveurs et la bande passante.

Mon avis : Lequel devriez-vous choisir ?

Alors, voici le bilan d’une personne qui construit des applications et des automatisations depuis des années :

Si vous êtes développeur ou ingénieur DevOps : Optez pour n8n. Vous voulez un contrôle maximal, la capacité de modifier le code, et éviter le verrouillage fournisseur. L’auto-hébergement vous donne de la flexibilité — et vu le soutien immense de la communauté n8n, vous n’êtes pas seul. De plus, si vous avez des exigences de conformité ou de contrôle des données, n8n vous permet de garder les données où vous le souhaitez.
Si vous êtes propriétaire d’une petite entreprise ou amateur de code sans code : Choisissez Make. C’est plus facile de commencer, l’interface est plus conviviale, et il y a des tonnes de connecteurs pré-construits avec une belle UX. Vos workflows ne deviendront probablement pas énormes ou complexes, donc le coût n’augmentera pas trop vite.
Si vous êtes une équipe d’entreprise à la recherche de scalabilité et de contrôle : Je recommande de commencer avec n8n auto-hébergé ou hybride. Make pourrait convenir à certaines parties de l’entreprise, mais à mesure que vous vous évoluez entre les départements, l’architecture open source et personnalisable de n8n vous fera économiser de l’argent et des maux de tête à long terme.

FAQs

Q : Puis-je exécuter n8n et Make côte à côte ?

Oui. Certaines équipes utilisent Make pour des flux rapides et simples et n8n pour des workflows complexes ou personnalisés. Ce n’est pas une situation de choix exclusif.

Q : n8n prend-il en charge la gestion des erreurs comme Make ?

n8n a des nœuds de workflow d’erreurs et des options de nouvelles tentatives, mais vous devez construire votre propre logique. Make propose davantage de fonctionnalités de nouvelles tentatives et de visualisation des erreurs prêtes à l’emploi.

Q : Qu’en est-il de la communauté et du support ?

n8n bénéficie d’une grande communauté open-source sur GitHub, des forums et Slack. Make a un support professionnel payant mais pas de dépôt public ou de contribution communautaire.

Q : Make est-il plus rapide pour des workflows simples ?

En général, oui. Étant donné que Make gère votre infrastructure et optimise l’exécution, les workflows simples s’exécutent de manière fiable et rapide. n8n dépend fortement de vos ressources d’hébergement.

Q : Puis-je exécuter n8n entièrement sur site ?

Absolument, c’est l’une des fonctionnalités clés de n8n. Make ne permet pas l’auto-hébergement.

Sources de données

Données à jour au 21 mars 2026. Sources : https://github.com/n8n-io/n8n, https://www.make.com/en/pricing, https://n8n.io/pricing

Articles connexes

🕒 Published: March 27, 2026

✍️

Written by Jake Chen

AI technology writer and researcher.

Learn more →